Diante das muitas tentativas do presidente de manipular as eleições de meio de mandato — por meio de manipulação extrema de distritos eleitorais [gerrymandering], alegações falsas de fraude eleitoral, esforços para bloquear a votação pelo correio e muito mais — dezenas de milhões de americanos responderam comparecendo às urnas e rejeitando o Partido Republicano que o apoiou.
Os democratas retomaram o controle do Senado e estão prontos para retomar a Câmara também. O repúdio foi amplo o suficiente para superar a polarização política do país.
Leia mais: Democratas conquistam Congresso em esmagadora rejeição a Trump nas midterms
Os republicanos perderam eleições até mesmo em lugares tradicionalmente profundamente vermelhos, incluindo Kansas, Kentucky, Iowa, Ohio, Carolina do Sul e Texas. Eles perderam porque muitos independentes e até mesmo republicanos consideram o segundo mandato de Trump um fracasso.
O resultado cria uma verificação crucial do comportamento autocrático de Trump. Ele capacita os democratas a investigar sua corrupção e violações da lei e aprovar legislações que ofereçam uma alternativa à sua agenda contraproducente. O país já se sente mudado, e de fato estará mudado em janeiro.
O país ainda enfrenta muitos problemas de longo prazo para os quais nenhum dos partidos ofereceu soluções claras. E nos próximos dois anos, enquanto Trump permanecer presidente, o Congresso e os juízes precisarão estar preparados para contrapor novas tentativas dele de minar a ordem constitucional.
No entanto, este é um dia para sentir orgulho. Aspirantes a autoritários frequentemente usam eleições legislativas para cimentar seu poder e minar ainda mais a democracia. Em 2026, o povo americano se recusou a permitir que Trump fizesse isso. O sistema se manteve.
Além dos eleitores, três grupos merecem crédito especial: trabalhadores eleitorais, advogados de defesa legal e juízes.
Os trabalhadores eleitorais fizeram seu trabalho este ano diante da pressão implacável de Trump. Ele há muito tempo alega que fraudes generalizadas decidem as eleições americanas, apesar de décadas de evidências em contrário. Trabalhadores eleitorais de todos os partidos responderam a essas mentiras fazendo seu trabalho com a mesma diligência de sempre, ajudando as pessoas a votar e contando essas cédulas.
Em muitos estados, autoridades eleitorais tomaram medidas específicas para impedir a interferência da administração Trump. No ano passado, o Departamento de Justiça exigiu que os estados fornecessem ao governo federal as datas de nascimento dos eleitores, informações de carteira de motorista e números parciais de Seguro Social. Autoridades, incluindo vários republicanos, se recusaram a cumprir.
Entre os destaques estavam a vice-governadora republicana de Utah, Deidre Henderson; a secretária de Estado democrata de Michigan, Jocelyn Benson; e o secretário de Estado republicano da Virgínia Ocidental, Kris Warner. Cada um se recusou a cumprir, cada um sofreu um processo judicial da administração, e cada um venceu no tribunal.
A capacidade deles de resistir ao presidente ressalta uma vantagem do governo descentralizado dos Estados Unidos. Eles puderam recusar porque o presidente não tem poder para anulá-los. A cláusula eleitoral da Constituição permite que cada estado decida como suas eleições são conduzidas. Esse federalismo provou ser um baluarte contra os instintos autoritários de Trump.
Um segundo grupo que se levantou pela democracia este ano foram os advogados de causas coletivas. Quando Trump tentou interferir nas eleições — por meio de ordens executivas que buscavam complicar o registro de eleitores, proibir estados de contar algumas cédulas pelo correio e direcionar o Serviço Postal a decidir quais eleitores receberiam cédulas pelo correio — os advogados responderam rapidamente entrando com ações judiciais.
Os advogados incluíram o Brennan Center, a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), a Liga das Mulheres Eleitoras, a Common Cause e procuradores-gerais democratas. Alguns escritórios de advocacia de prestígio têm tido medo de confrontar os abusos legais da administração Trump nos últimos dois anos, tornando o trabalho das organizações sem fins lucrativos ainda mais importante.
As ações judiciais frequentemente tiveram sucesso por causa do terceiro grupo: juízes federais que insistiram em seguir a lei e defender a Constituição, apesar das tentativas de intimidação de Trump e seus aliados.
Juízes nomeados por presidentes de ambos os partidos, incluindo Trump, bloquearam partes importantes das ordens executivas relacionadas às regras eleitorais. Em 27 decisões consecutivas de tribunais distritais, os juízes rejeitaram as exigências do Departamento de Justiça pelos cadastros eleitorais estaduais.
A Suprema Corte merece tanto crédito quanto críticas. O tribunal errou ao emitir decisões que tornaram possível o extremo gerrymandering partidário de Trump e os esforços de sua administração para criar um banco de dados nacional de eleitores. Mas os juízes agiram para proteger a capacidade dos americanos de votar neste outono. Em setembro, a Corte manteve uma decisão de tribunal inferior que proibia o Serviço Postal de tomar medidas que pudessem restringir a votação pelo correio.
Essa decisão foi um lembrete de que este tribunal tem suas linhas vermelhas em relação às eleições. Após a eleição de 2020, os juízes se recusaram a julgar casos com as alegações falsas de Trump sobre fraude eleitoral. Os juízes podem precisar rejeitar alegações semelhantes nas próximas semanas.
Mas os desafios futuros não devem ofuscar o que os americanos conquistaram. Este ano, trabalhadores eleitorais, advogados e juízes defenderam as regras que protegem o voto. E dezenas de milhões de americanos foram às urnas para exercer seu direito democrático mais fundamental.
Os americanos mostraram que o poder de escolher seus líderes pertence a eles. Agora eles devem permanecer vigilantes até que as autoridades certifiquem cada disputa e os vencedores tomem posse.
Este artigo foi originalmente publicado no The New York Times.
c.2026 The New York Times Company
The post “O povo americano repudiou Trump”, diz editorial do New York Times appeared first on InfoMoney .
